前言

完成了计算机系统原理之后来做一个总结，本次实验时继多线程之后继续研究矩阵乘优化的内容，主要使用SIMD指令集并与上次实验的多线程进行对比。

SIMD即单指令集多数据（Single Instruction Multiple Data）。说的简单一点就是一种向量运算，想象一下在单指令单数据上你要做一个op需要几步？你得先取指译码，然后访问内存获得操作数，然后才能进行计算吧，Intel告诉我们可以用SIMD一下子完成128bit，或者256bit，甚至是512bit数据的运算，怎么理解这样的一个数据结构呢，可以把它想象成一个可以同时按位计算的数组，既然是个数组说明也可以通过索引访问数据，这里有个误区是这个数据结构本身表现出来的数没有太多意义，如一个__m128 a存放了4个float类型的数，那么a就是一个类似数组的东西。

AVX基础介绍

MMX和SSE用的不多这里就以AVX为例了如果想看完整的更深层的建议看Intel官网https://software.intel.com/content/www/us/en/develop/home.html

数据类型

访存操作

写入的操作把load换成store即可，这里需要知道SIMD是要求对齐的，可以用align对齐，当然你也可以用上述的不对齐时的操作写代码，但是据我测试似乎时间花费更多。

加减乘

这里解释一下水平方向时怎么操作的，如下图。

矩阵乘加速

没错又是我们的老朋友矩阵乘，有了上述的基础知识已经完全可以写出一个入门级的SIMD优化代码了。

int main() {
	double* A, * B, * C;
	A = new double[M * N];
	B = new double[N * P];
	C = new double[M * P];
	for (int i = 0; i < M; i++) {
		for (int j = 0; j < N; j++) {
		A[i * N + j] = i * N + j;
		}
	}
	for (int i = 0; i < N; i++) {
		for (int j = 0; j < P; j++) {
		B[i * P + j] = i * P + j;
		}
	}
avxmul(A, B, C); //avx+转置
return 0;
}

//avx+转置
void avxmul(double* A, double* B, double* C) {
	for (int i = 0; i < M; i++) {
	int c = i * P;
		for (int j = 0; j < P; j++) {
		C[c + j] = 0;
		}
	}
	clock_t start, end;
	int i, j, k;
	double temp;
	start = clock();
	double* B1 = T(B);
	for (i = 0; i < M; i++) {
		for (j = 0; j < P; j++) {
		temp = 0; double t[4] = { 0 };
		int a = i * N; int b = j * N;
			for (k = 0; k < N && k + 4 <= N; k += 4) {
			_mm256_store_pd(&t[0],
			_mm256_mul_pd(_mm256_load_pd(&A[a + k]), _mm256_load_pd(&B1[b + k])));
			temp += t[0] + t[1] + t[2] + t[3];
			}
			C[i * P + j] = temp;
		}
	}
end = clock();
cout << "avx+转置时间: " << (double)(end - start) / CLOCKS_PER_SEC
* 1000 << "ms" << endl;
}

总结

本次实验我们以 SIMD（单指令多数据）为主要研究对象，实现了矢量加和矩阵乘的优化。在实验过程中我们不断在探讨 SIMD 与 SIMT（单指令多线程）计算机系统-SIMD 程序设计与性能分析之间的区别与联系。

从单个线程看，假设我们用 SSE 正在处理一个四维向量（指令向量化处理是 SIMD 的核心），这条指令最快在一个 cycle 就能完成，但是在SIMT 架构中则需要把这个四维向量分解开，一个 cycle 处理一个数据，最快也需要 4 个 cycle，但这也需要比起 SIMT 四倍的逻辑单元。换而言之在同等算力进行对比下，其实 SIMD 可以拿出更少的线程个数来实现 SIMT 的算力，这也是为什么在我们的实验中 SIMD 往往优化程度更好的原因。

但是当我们增加线程数的时候，SIMD 的优势将会逐渐减少，而倘若 SIMD 单纯把向量维度扩大时，浪费也会增加，所以现在一些架构会对 16 个线程分成四组的 SIMD 解决这个问题，当然不管是 SIMD 还是 SIMT 都存在不少的局限，SIMD 需要严格按照维数的整数倍去实现，否则会造成逻辑单元的浪费，而 SIMT 则需要在计算机的可以使用的逻辑单元数内实现线程数的创建，否则线程数的增加将不能导致速度加快，反而需要大量的分支跳转影响了效率，这里也体现了算法设计上面的折衷思想，这种折衷既与算法本身有关，又与对应的硬件有关。

经过上面的陈述仿佛 SIMD 和SIMT 存在不同程度的对立，但是这并不意味着 SIMD 就不能与 SIMT 进行“合作优化”，我们设计了同时使用 SIMD 与 SIMT 的算法，算法思路也很简单，只需要思考在多线程下每个线程是否支持 SIMD 即可。