2024年，Bun、Node.js还是Deno，哪个更适合你？
大家好，今天我们来聊聊2024年构建现代JavaScript API的新趋势。随着像Express.js这样的库的出现，搭建一个API变得简单快捷。但挑战在于选择合适的JavaScript后端语言环境。
虽然选择众多，但主要有三个选择，你几乎必用到：
- Node.js
- Deno
- Bun
那么，接下来的大项目，你应该选哪一个呢？
这并非易事。每个运行时都有其优劣势。本文将对Bun、Node.js和Deno进行比较，探讨它们的优缺点等！
01、 Node.js
Node.js是目前最广泛使用的服务器端JavaScript运行时。
它基于Google Chrome的V8引擎，保证了快速可靠的性能。Node.js最大的优点之一是事件循环。
事件循环允许你在单线程上运行整个应用程序，而不会遇到阻塞。它能够智能地将异步阻塞操作外包给第三方库——libuv，该库执行所有异步I/O操作，而Node.js的主线程在调用堆栈空闲时处理回调。此外，引入了工作线程之后，开发人员现在能够启动独立的JavaScript运行时，模拟多线程和并行处理。
Node.js API开发的优点:
- 高可扩展性和性能：Node.js通过非阻塞I/O和事件驱动架构提供增强的性能，非常适合实时、数据密集型应用程序，且用户基数持续增长。
- 成熟的生态系统：Node.js拥有丰富的库和框架，为开发者提供了全面的工具箱，有效编码于网页开发和实时应用程序。
- 大型活跃社区支持：Node.js有一个动态且活跃的社区，意味着定期的更新和改进，以及广泛发布的模块，开发者可以轻松地将其整合到项目中。
Node.js API开发的缺点:
- 由于单线程性质的性能限制：Node.js是单线程的，不适合需要CPU密集的重计算任务。但引入了工作线程之后，Node.js已经能够执行CPU密集型操作而不会遇到性能问题。
- 异步编程中的回调地狱：回调地狱是指Node.js中的异步函数相互嵌套得过深，使代码变得复杂混乱，就像试图解开一碗意大利面条一样。幸运的是，可以通过使用Promises和async/await等解决方案来避免这个问题，这有助于使代码更加清晰易读。
02、Deno
Deno是一个新兴的JavaScript和TypeScript运行时，致力于解决Node.js的某些不足。
Deno默认优先考虑安全性。
这确保了你的代码不能在没有适当权限的情况下访问文件或网络。它基于V8引擎运行，并使用Rust设计，意味着它非常快！
此外，Deno还通过内置实用程序（如用于网络的fetch）采用当前的网络标准，与浏览器处理JavaScript的方式保持一致，提供更加一致的编码体验。
Deno API开发的优点:
- 内置安全性：Deno在一个安全的沙箱环境中运行，需要明确的权限才能访问文件系统、网络和环境，从而降低了漏洞的风险。
- 改善的开发者体验：Deno通过内置工具（如依赖检查器和代码格式化工具）以及原生TypeScript支持来增强开发者的工作流程，让开发者可以专注于编码而非配置。
- 使用URL简化模块管理：Deno通过使用URL直接从网络获取依赖，而无需包管理器，简化了模块管理，使代码库中的模块解析更为直接。
Deno API开发的缺点:
- 与Node.js生态系统相比成熟度较低：作为Node.js的新替代品，Deno正在发展其生态系统，期待通过社区贡献实现增长。当前开发者可能会发现比Node.js稳健的生态系统中的现成解决方案少。
- 第三方库可用性有限：虽然Deno在积累势头，但它的第三方库选择没有Node.js的丰富。开发者可能会发现自己处于前沿，有时需要利用现有资源创造性地解决问题，甚至自己编写工具。随着Deno生态的发展，可用的库数量将增长，为每个人拓宽工具的范围。
03、Bun
Bun是几个月前推出的新兴运行时和工具包。
Bun是一个快速的全能工具包，用于运行、构建、测试和调试JavaScript和TypeScript，从单个文件到全栈应用程序。
使用Bun，你可以立即开始使用。例如，你不再需要安装像nodemon、dot-env这样的工具，因为Bun能够在开发者模式下实现热重载，并默认识别.env文件！
此外，它还提供了内置的websocket服务器，并使用了自己的包管理器——bunx，它的速度比NPM快五倍。但这还不是全部。Bun不仅仅是一个JavaScript运行时。它是一个全能工具包。这意味着它提供了：
- 打包
- 包管理
- 测试
- 一应俱全！
因此，你无需花时间配置项目，或者维护复杂的模板项目。相反，你可以直接启动一个Bun项目，立即开始！
使用Bun.js进行API开发的优点:
- 学习曲线平缓：Bun是一个全能工具包！这意味着你不必花时间学习模块打包、配置测试框架。它默认就做到了这些。所以你可以更快开始！
- 更高性能：Bun使用JavaScriptCore引擎，而像Node.js、Deno这样的运行时使用JavaScript V8引擎。JavaScriptCore引擎经过优化，启动时间更快，通常性能比其他两个运行时更高。
使用Bun.js或Bun Router进行API开发的缺点:
- 减少的社区支持：Bun几个月前才推出。因此，它还没有成熟的社区支持。所以，如果你非常依赖社区支持，可能需要在继续之前检查是否有适当的支持。
哪个更好——Node.js、Deno还是Bun？
01: 性能比较
让我们通过一些密集型的数学代码来测试Bun、Deno和Node.js。
我们将编写一些消耗大量内存的代码，用于处理大数据集。一个典型的例子是矩阵运算。这里有一个处理大型矩阵时展现其威力的矩阵乘法函数示例。
function generateRandomMatrix(rows, cols) {
const matrix = [];
for (let i = 0; i < rows; i++) {
matrix[i] = [];
for (let j = 0; j < cols; j++) {
matrix[i][j] = Math.random();
}
}
return matrix;
}
function matrixMultiplication(a, b) {
const rowsA = a.length;
const colsA = a[0].length;
const rowsB = b.length;
const colsB = b[0].length;
if (colsA !== rowsB) {
throw new Error("矩阵不匹配，无法进行乘法");
}
const result = new Array(rowsA);
for (let i = 0; i < rowsA; i++) {
result[i] = new Array(colsB).fill(0);
}
for (let i = 0; i < rowsA; i++) {
for (let j = 0; j < colsB; j++) {
for (let k = 0; k < colsA; k++) {
result[i][j] += a[i][k] * b[k][j];
}
}
}
return result;
}
const matrixSize = 1000; // 调整矩阵大小以增加内存使用
const matrixA = generateRandomMatrix(matrixSize, matrixSize);
const matrixB = generateRandomMatrix(matrixSize, matrixSize);
console.time("矩阵乘法");
const resultMatrix = matrixMultiplication(matrixA, matrixB);
console.timeEnd("矩阵乘法");这段代码中，generateRandomMatrix用于生成任意大小的随机矩阵，而matrixMultiplication用于将这些矩阵相乘。
有趣的是？你可以通过调整matrixSize变量来决定这些矩阵的大小。
随着矩阵大小的增加，你会注意到内存使用随之增加。让我们看看Bun、Node.js和Deno在这段代码上的表现如何。
我们将使用一个名为hyperfine的基准测试工具。准备好开始测试了吗？
让我们运行命令，看看会发生什么！
hyperfine "bun index.js" "node index.js" "deno run index.js" --warmup=100 -i上述shell命令将在不同的运行时执行上述代码，并且将需要几分钟时间来提供基准测试结果。
Bun在处理内存和CPU密集型任务方面的高效能力并非偶然。它被设计用于速度和最佳性能。如果你的项目需要快速和效率，同时不牺牲功能性，考虑使用Bun是一个明智的选择。
它不仅能够跟上Node.js和Deno，而且经常超越它们。因此，如果你想构建一个能够提供速度和效率的应用程序，考虑Bun是值得的。
02: 社区比较
另一方面，对于存在已久的运行时，社区支持是有利的。例如：
- Node.js：作为老牌玩家，Node.js拥有一个繁荣的社区。这反映了其长期存在和在API开发中的广泛接受。
- Deno：Deno正迅速创造自己的领地。它得到了一个充满活力、前瞻性思维的社区的支持，渴望突破界限和创新。
- Bun：与前两者相比，Bun社区相对较小。这主要是因为它比其他两个更新。但是，基于Bun的增长方式，可以肯定地说，它不久将拥有一个庞大的开发者社区！
但是，Node.js显著脱颖而出。其在API开发中的丰富经验培养了一个充满活力和积极的社区。这个技术爱好者社区始终准备好提供帮助、交换资源和合作。
虽然Bun和Deno正在取得进步，但Node.js的社区实力仍然难以超越。
因此，如果你重视强大的支持网络，Node.js是一个可靠的选择。
03: 安全性
Node.js、Deno和Bun在安全性方面各有其独特的方法。这里是它们差异的直接展示：
- Node.js：默认对你的系统开放，依赖于可能引入风险的第三方包。像npm audit这样的工具可以帮助捕捉漏洞。例如：
npm audit此外，使用专注于安全的中间件，如helmet，可以加强Node.js应用的防御：
const helmet = require('helmet');
const app = require('express')();
app.use(helmet());
- Deno：它就像一个金库，脚本默认被严格锁定，除非你明确给予它们权限。比如，以限制访问权限运行Deno服务器：
deno run --allow-net=example.com server.ts- Bun：作为新来者，Bun致力于速度并提供内置的安全特性。然而，它较新，可能还没有像其他运行时那样经历过许多安全测试场景。
显然，Deno采取了一种高度限制的方法。它对应用程序拥有的权限非常谨慎。Deno以安全为最高优先级，运行在一个安全的沙箱环境中，限制文件和网络访问，除非明确授权。
尽管Node.js和Bun都融入了它们自己的安全措施，但Deno内置的额外安全层使其成为那些在API开发中优先考虑安全性的人的首选。
所以，如果安全是你的首要考虑，那么选择Deno！
你应该使用什么？Node.js、Bun还是Deno？
没有一劳永逸的解决方案。这取决于你的优先事项。因此，请使用本文作为比较这些JavaScript框架的基准。
- Node.js：如果你偏好一个稳定且经过多年试验和测试的生态系统，这是你的首选。
- Deno：如果你重视安全性和最新的编程环境特性，推荐使用Deno。它还原生支持TypeScript。
- Bun：如果你需要高性能，特别是在处理JavaScript或TypeScript时，应该选择这个。
总结
选择适合你2024年项目的正确运行时可能看起来令人望而生畏，但了解Bun、Node.js和Deno可以简化决策过程。最终，你项目的需求、对社区支持的依赖以及愿意参与文档的程度可能在决定最合适的选择方面发挥关键作用。希望你发现这篇文章有用。
由于文章内容篇幅有限，今天的内容就分享到这里，文章结尾，我想提醒您，文章的创作不易，如果您喜欢我的分享，请别忘了点赞和转发，让更多有需要的人看到。同时，如果您想获取更多前端技术的知识，欢迎关注我，您的支持将是我分享最大的动力。我会持续输出更多内容，敬请期待。