企业架构还能干什么：聊聊低代码
架构是隐藏在事物背后的逻辑，无论是在一个车马很慢的年代，还是在一个内卷不断的年代，事物的背后都有逻辑，都有一个可以列出的架构。很多人对企业架构的误解都在TOGAF是不是有效这个问题上，这是没啥意义的纠结，就像在问我不上学自学成才行不行？ TOGAF给出了做这件事可以采用的逻辑，理解了可以照着去做，不理解可以找别的路去做，切忌，不理解了就觉得整体架构这件事不靠谱，大家可以想想哪个企业的老板想把自己企业管理的四分五裂，理解了这个基本需求，就应该知道，找到描绘和演进整个企业的结构，本身就是管理需求，在这点上，没有从技术角度质疑的理由，让谁去当老板，都不会按照割裂企业的方式去干，无论多复杂的企业，都有隐藏在背后的一致性，也都追求管理上的一体性。
宏观宇宙这么大尺度的东西都有个结构，企业又算个啥呢？稳中有进，先立后破，这是明年经济管理工作的基调之一，也是我们搞工程、搞方法、搞研究的基调，有破无立，有害无益。试一下搞搞方法论，体会一下这其中的困难，再想想该如何改进。TOGAF不是唯一的企业架构方法，对它不如意大可走别的路，但是，它最有价值的地方确实是对ADM过程的总结。ADM跟瀑布模型不一样，后者是观察结论，所以对瀑布模型的批评有些冤，ADM是有意设计的，表达了一个认知和实施过程，它应该承受批评，但是所有对它的批评也应该发展成更好的理论，否则，这些批评就没有意义了。
架构管理工具是从Zachman论文开始就明文提到的架构治理必选项，尽管好工具时至今日依然不多，但是很多人在做了，做架构治理工具最难的是各种架构之间的有效衔接，这反应的是设计理念，更牛的就是，架构设计与开发环节的打通，成为名副其实的架构治理工具。如果能从设计到开发打通，那是不是最大范围的低代码工具呢？
这次跟焦总、焦老师、宋老师一起聊了聊低代码，我对很多技术的发展都喜欢从架构的视角看，这是路径依赖，但也确实有效，毕竟，这是分析框架，而不是一条特定的路，依赖分析框架不是什么问题，因为这是信任自己，我觉得这是企业架构方法论带给我的好处，基于结构，我相信我能看见，我觉得这对每个人都有好处，就像我常说不要把业务架构只当成需求梳理、当成技术工作一样，它甚至可以只用来做业务侧自己规划自己的方法，企业架构也一样，它也不是个单纯的技术工具，而是一个全局性分析框架，你可以用它做很多事情。
好了，看视频吧：